羊城晚报5月8日报道：为什么珠三角的名牌企业只能“各领风骚三五年”？为什么１０年前珠海以百万重奖的高科技企业大部分长不大？胡志标拥有爱多的股权，不可谓没有激励机制，为什么爱多还是不可遏制地滑向深渊？
“企业要壮大，创业者必须离开！”这句话很可能令那些含辛茹苦、创出品牌的公司总裁们火冒三丈，但是，说这话的北大学者梁能却为开头那些问题，解开了一些谜结。
在日前举行的小说《兼并》的研讨会上，北京大学中国经济研究中心教授、北大国际ＭＢＡ项目中方主任梁能是唯一一个“圈外”人，与那些文艺批评家不同的是，他跳出文学的范畴，从公司治理结构的角度切入企业改革和重组。
梁能认为，企业的不同发展时期应由不同出身背景的人掌门。在创业之初，企业需要强人，创业者的一个点子，一项技术就可能暂时垄断市场，为企业撑起一片天；在企业的上升期，需要创品牌，争市场，有市场营销手段的人更适合做总裁；当企业成长到一定规模时，总裁应该精于财务；最后，大企业集团或跨国公司的经理人许多出身于律师，他们靠制度经营企业。“企业大了就不能仅仅靠产品，而要靠制度。中国人总不相信制度，而相信强人，相信诸葛亮，但是再好的复印机复印２万张时都会走样。跨国公司靠的是制度的再生产。”
珠三角的许多名牌企业总是败于扩张，这些企业的创业者不是在市场中拼打出来的强人，就是靠技术起家的强人，他们坐总裁的交椅是否太久了？“总裁的生命周期过去是１３年，现在已经缩短至７年。越是在新兴行业，这一周期就越短。”梁能引用２０年前两位美国管理学学者的理论，认为，总裁的经验与业绩在开始时成正比，超过一定期限，就成了反比，一个曾经推动企业进步的优秀管理者很可能成为企业后期发展的绊脚石。
期权、股份、年薪是人们眼下热谈的话题，它们是否可以延长总裁的寿命？“那只是解决了激励机制，但有时导致企业跨掉的关键并不是发生在经理人的利益上，问题往往出现在他们的思想观念上。”梁能讲了两个故事：亨利·福特是福特公司最大股东，股份最高时达６０％，康柏的执行官凯宁也是康柏的创始人，手中有大量的康柏股票，他们不可能跟自己的利益过不去。但是，好的创业者不一定是好的经营者，他们死抱着自己的“成名之作”，看不见市场的变化，屡屡决策失误，最终引发企业的巨大亏损。
康柏“挥泪斩马谡”的是董事会和董事长罗森。２０年间罗森“狠心”地换了两任总裁。梁能说：“美国沃顿商学院有个很有意思的调查报告，把美国最好的公司和最差的相比较，好公司与差公司的董事会有明显差别，当两者同样遇到经营不善、股价下跌的情况时，两者都会换人，好公司的董事会换的是总裁，差公司的董事会换的是中层管理人员，因为总裁掌握了董事会，他不会从自己身上开刀。”
但是，中国企业的董事会常常是被架空的。
话题又回到了《兼并》，梁能说：“中国的媒体经常报道国外的兼并，却很少报道分拆，其实分拆也很重要，百事可乐分拆出必胜客和肯德基，造就了三个知名企业。事实上，美国的兼并总体是失败的，收购价平均多付出了４０％，而且８５％的总裁在兼并前过度自信，其实并不清楚兼并后如何整合，只是企业规模越大，总裁的权力就越大，是总裁的扩张饥渴促使他们热衷兼并。像中国这样人为组装大企业风险更大。”
梁能认为，把中国企业与国外大企业的差别简单看成是规模差别，以为组建了大企业集团就可以应付ＷＴＯ实是一个误区，企业该不该大看的是市场回报率，规模大了，市场回报率低了，又没有绝对的成本优势，反而更糟糕。特别是中国缺乏建全的兼并机制。其实，９０％的就业机会由中小企业提供，新技术也首先出现在中小企业。 | 
