5月15日美联储如市场所料再一次降息50个基点，联邦基金利率跌落到7年最低水平4．0％，这是FED今年年初以来第五次降息；一向以“维持物价稳定是其首要任务”的欧洲央行也于5月10日宣布调降主要利率25个基点至4．50％；日本央行则更是在今年早些时候重回到零利率政策，英国央行近期也已调降了两次利率。可以说降息风潮已席卷全球，其中美联储的降息措施幅度最大也最具有代表性。
很清楚，这样全球性的降息潮是在世界经济2000年下半年以来迅速走软、面临衰退风险的背景下产生的。美国经济在享受了10年多的高增长、低通胀的幸福时光，尤其是近几年“新经济”神话般的繁荣期之后，出现了诸如股市严重缩水、工业生产增长缓慢、失业率上升、消费者信心指数下降等等衰退迹象。而十几年来一直病恹恹的日本经济，2000下半年开始，之前被认为“复苏”的迹象又消失殆尽。欧元区经济的表现虽较美国为佳，但出来的经济数据也是良莠参半，欧元汇率自今年年初反弹至0．96美元后即一路下跌，欧元区对投资者的吸引力依然欠佳。目前看来，除中国、新加坡等经济体之外，世界主要经济体都不同程度地面临着经济衰退的风险，而降息自然成了最迅捷也是最方便的防范措施了。
表面看来，各个经济体降息的原因和目的都不太一样，但在这种背景下，不管各国央行怎么宣称，降息作为一种货币政策实施工具，目的只有一个：防止经济衰退，刺激经济复苏。
现在的问题是，降息是不是真能使经济复苏？
在FED降息之初，市场即预期降息的效果将在今年下半年开始显现，美国经济将在下半年全面复苏，经济走势将呈所谓的“V”字形而不是“U”字形；但同时又有这样的担忧，美联储一连串迫不及待的降息举措，是不是因为它看到了市场所不了解的经济的阴暗面，美国经济是不是比表面上看来要糟糕得多？如果这样的话，预言今年下半年经济将会强劲复苏当然是不够谨慎的。
现在看来，试图给降息的效果下断论或者预言美国经济何时复苏可能都还为时过早。
第一、从美国近期的一些经济数据来看，没有想像中那样糟糕，但总体走势也不容乐观。
近期经济学家们对2001年经济增长的预期已从去年年底的2％－3％修正到1．5％；虽然2001年第一季度GDP增长2．0％，远高于市场预期的1．1％，但它只是该季度政府支出暂时性增加及进口猛然减少的反映。新任美国经济顾问委员会主席赫巴德预测第二季度为1．0％，第三季度为1．5％，而人们对于复苏寄予厚望的第四季度他预测为2．5％－3．0％。格林斯潘一向颇为看重的消费者信心指数4月终值为88．4，低于3月的91．5，但5月初值又有所升高，可见消费支出的减少并不十分明显；但是3月和4月的非农业就业人数突降，失业率在夏季末可能达到5．0％左右，失业率上升将削弱消费者信心，进而威胁经济增长步伐。全国采购经理指数从去年夏季以来长期低于50．0（4月份为43．2，3月份43．1），表明制造业正在不断萎缩。
即使再结合其他琐碎的数据，目前也只有继续密切关注未来几个月的数据，才能逐步认证美联储降息的效果和美国经济的走势。
第二、纳斯达克指数的巨幅缩水（从去年上半年的5牞100多到目前的2牞000出头），是不是宣告所谓的美国“新经济”神话已经破灭？
我们得承认，关于所谓“新经济”的很多神话都有泡沫成分，但是“信息技术投资提高生产率”这一点不能否定得太轻率。1995－2000五年间，美国非农商业部门的劳动生产率年均增长近3％，而在1975－1995年之间仅为1．4％。可见较快的生产率增长一直是新经济的根据所在。所以，一棍子打死“新经济”的论点肯定是过于偏激的；当然，“新经济”身上神话色彩的消失，也在某种程度上合理解释了现在美国经济所处的调整期。
第三、一般来说，美联储掌握的信息并不见得比市场人士多，而且根据以往历史来看，美联储决策过程的透明度还是相当高的。
总体而言，降息对美国经济的复苏肯定具有不可替代的重要作用，尤其是在目前还没有招致通胀威胁的情况下。但是说降息效果在下半年一定能突显从而带动美国经济迅速走出“V”字底部的观点，显然过于简单和武断。不要忘记，战后发生的六次经济衰退，几乎没有一个知名经济学家事前对此有正确而及时的预测，因而我们不应该轻信现在很多西方经济学家（包括现任财长奥尼尔在内）对美国经济所持的“乐观”态度。所以，在没有确凿证据表明降息的最终效果和美国经济的糟糕程度以前，我们对此愿意抱有“审慎而中立”的态度。 | 
